当前位置:首页 > 商务车改装 > 正文

翼虎召回(2017款翼虎发动机召回)

上周看到新闻说8万多只翼虎要召回了。四眼哥说实话有点惊讶。对于一款正在热销的产品来说,因明显的产品缺陷而宣布召回,无异于给还在纠结要不要给翼虎涨价的目标客户泼了一盆冷水。

窃以为长安福特一定会以大众为榜样,将DSG失败进行到底。到了两三年后大规模召回的时候,可能存在安全隐患的热销机型早已达到几十万甚至几十万,被“砸”在最早一批愿意做试验品的消费者手里。不可能归还它们。

这是当前中国汽车召回困境的真实写照。企业比拼的不是道德底线,更不是行业良心,而是看谁能忍得久。忍无可忍的时候,主动去回忆就会很没面子。毕竟从另一个角度来说,召回还是有责任的。从质检总局来看,没有车企因为拖延召回而受到处罚。

关于翼虎的召回,长安福特可以理直气壮的说,你评,我补。谁敢说TND太迟了?

然而,面对12月27日国家质检总局官网发布的长安福特翼虎召回公告,四眼哥的心情依然是“久久不能平静”。因为这里面隐藏了太多的问题,值得我们深入研究。

第一,如何确定这次召回是企业主动召回还是国家质检总局压力下的“被动召回”?综合各种信息,四眼哥大胆推测,在国家质检总局“监控影响”的压力下,长安福特被动召回的概率较大。

原因有二。第一,从宣布召回到实施召回的时间间隔长达两个月,明显不符合正常召回提前备案的流程。相比同一天宣布召回140多万辆凯越和赛欧的上海通用,后者上周宣布召回,下周开始召回。相比之下,长安福特翼虎召回两个月的准备时间显然太长了。

请注意,上海通用也在12月27日宣布因油箱支架问题召回140万辆凯越和赛欧汽车,但召回是在12月30日开始的,仅相隔三天。但是,8万辆小牛的召回需要两个月的准备时间。相比之下,是不是一目了然谁在临时抱佛脚,上海通用还是长安福特?

其次,今年10月,长安福特正式发布了针对个别翼虎权利人的《说明函》,其中对于外界“不信谣,不传谣”的表述足以证明,即使在10月初,长安福特依然对翼虎的产品质量表现出“充分的信心”,一个月后,满足福特全球标准的全新前转向节材料在翼虎上进行了更换。

显然,在说明函发布之时,长安福特显然没有想到两个月后会发布翼虎召回公告。当时的长安福特可能心存侥幸,以为只要在后续的采购和生产环节解决了相关问题,然后闹得沸沸扬扬的“断轴门”就可以通过安抚各地维权车主的方式蒙混过关。

二、如何看待翼虎断轴缺陷?

如果看看国家质检总局对翼虎召回缺陷的描述,对比一下召回翼虎的生产时间,不难发现,这绝对不是缺陷这么简单,应该是人为的质量事故。为什么?因为这种问题出现在不合格的选材上,本应在生产工厂就得到控制,结果蔓延到了消费者的使用上。

看看原召回公告中对召回原因的解释:“长安福特部分批次翼虎车型前转向节生产材料未能满足福特对该材料的全球材料强度标准。如果车辆受到相当大的力度撞击,前转向节可能会断裂,存在安全隐患。”

以上说法等于厂家承认部分翼虎断轴是因为使用了强度标准不达标的前转向节生产材料。那么问题来了?作为百年汽车品牌,福特为什么会在中国工厂犯下如此低级的错误?为什么原材料采购、制造和质量控制都对不合规的材料敞开大门?

翼轴断裂缺陷明显不同于大多数车辆在后续使用过程中的产品质量缺陷。这个区别就是:一个本该在采购、制造、质保环节解决的问题,简而言之,本该在出厂前就消除的问题。为什么等到新车投放市场才发现,而且用了一年多才纠正?

作为对比,我们来看看上海通用当天公布的召回公告中对油箱支架故障的缺陷描述:“对于本次召回范围内的车辆,由于供应商的燃油泵支架制造工艺问题,长期使用后,燃油泵支架可能会开裂,极端情况下可能导致燃油泄漏,存在安全隐患。”

是的,通用召回产品的油箱支架的缺陷,只有在消费者长时间使用后才能发现。而翼虎前转向节的材质问题,在采购和生产环节完全可以杜绝。问题是,长安福特为什么会对自己的品控“失控”。如果“失控”是事实,长安福特如何在质量管理过程中堵住这个漏洞,避免翼虎断轴的“悲剧”重演?

再次,从召回批次车型的生产时间来看,翼虎召回涉嫌“延迟召回”。

翼虎召回公告的生产时间批次为2012年9月21日至2013年11月13日,这意味着今年11月13日及以后生产的翼虎在前转向节材料的选择上已经选择了符合福特全球标准。既然长安福特在召回前一个多月就发现了问题并开始改进,为什么要等到12月27日才姗姗来迟地宣布召回翼虎?

长安福特这一个半月都在做什么?为什么不早点去国家质检总局缺陷产品管理中心备案?

第四,从召回实施时间来看,小牛的正式召回要到春节后才会开始。这是不是意味着那些购买了召回那批小牛的车主,过年的时候随时都要开着断轴的SUV带着家人去亲戚家串门?对此,召回公告的官方解释是:“由于备件准备,本次召回自2014年2月21日起实施。”

还是那句话,长安福特,你为什么去的早?

第五,今年10月初,针对个别翼虎断轴的时间,长安福特发布了一份名为《长安福特汽车公司关于深圳客户翼虎‘断轴’事件的说明》的函件。官方解释明确否认翼虎‘断轴’案与翼虎产品质量有关,并要求网友“不要轻信谣言”。声明强调,“长安福特在生产翼虎时,在零件的设计、尺寸、形状、材料和做工方面与福特全球保持一致,并有严格的内部标准。”

现在,翼虎正式召回,原因是前转向节材料缺陷,而原因恰恰是“部分批次的翼虎车型前转向节生产材料未能达到福特全球材料强度标准”。相比召回前后发生性关系的态度,长安福特是否应该再发一份澄清声明:截至召回公告之日,网友和车友所传,其实并非谣言。(完)

0